Китай-США: друзья-соперники (AGT)

  Мартин Вулф, обозреватель FT
(Ведомости от 25.10.03)
 
Станут ли США рассматривать Китай как новую Японию или как новый Советский Союз? Или и то и другое? От ответа на этот вопрос зависит, без преувеличения, будущее мира.
 
Неумение политиков в конце XIX в. - и начале XX в. справиться с возросшими амбициями Герма­нии, Японии и США стало причиной двух мировых войн и экономических кризисов. После Второй мировой войны США оказались лицом к лицу с со­ветской военной супердержавой и, чуть позже, - с экономической супердержавой, Японией. Несмо­тря на то, что первое противостояние было гораздо более опасным, многие в Америке всерьез волновались и о последствиях второго. В 1991 г. книга, оза­главленная "Грядущая война с Японией", стала сво­еобразным продолжением нашумевшей в начале 80-х книги Эзры Фогеля "Япония - чемпион".
 
Китай, похоже, очень подходит на роль нового врага № 1. Это авторитарное государство, причем коммунистическое. Это страна с самым многочис­ленным населением, растущей военной мощью и наиболее динамичной экономикой в мире. По расчетам банка GoldmanSachs, в 2041 г. Китай по объему ВВП, выраженному в долларах, догонит США. Уже сейчас Китай близок к тому, чтобы оттес­нить Японию с места третьего крупнейшего экс­портера мира. В течение года, по июль 2003 г. вклю­чительно, дефицит торгового баланса США в торговле с Китаем составил $116 млрд, а с Японией - всего $69 млрд. Китай, помимо прочего, занимает второе место в мире по объему валютных резервов.
 
События 11 сентября 2001 г. превратили страну, которую многие американцы рассматривали как стратегического конкурента, в партнера в войне с терроризмом. Но это может оказаться временным фактором. Ибо Конгресс уже внимательно прислу­шивается к американским производителям, жалую­щимся на рост китайского экспорта и недооцененность юаня. Легко могут обостриться и тлеющие сегодня геополитические конфликты, касающиеся Тайваня или Северной Кореи.
 
Однако с этими угрозами можно справиться. Для начала необходимо разграничить две вещи. В экономике выиграть могут все: каждый участник может стать богаче (если только рост не органичен нехваткой ресурсов), хотя этого нередко не понимают. В политике если одна сторона выигрывает, то другая проигрывает, поскольку лишь одна стра­на может быть самой мощной. Но открытый кон­фликт почти всегда хуже, чем сотрудничество.
 
В мире, где страны экономически взаимозави­симы, где сверхдержавы обладают ядерным оружи­ем, попытки решать конфликты методами XIX в. и относиться к торговле, как в XVIII в., могут иметь плачевные последствия. Поскольку США сегодня, бесспорно, являются супердержавой, они должны продемонстрировать, что усвоили принцип взаи­мовыгодного управления мировой экономикой и системой безопасности.
 
К сожалению, этого может не произойти. Адми­нистрация Буша подчеркивает свое желание "стро­ить и удерживать оборону, способную ответить на любой вызов". Чтобы добиться этого, США должны "не допустить в будущем конкуренции в военной области". При этом США предупреждают: "развивая свой военный потенциал, что может угрожать его соседям в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Китай идет устаревшим путем, который в конце концов может подорвать его стремление к достижению на­ционального величия". Иными словами: делайте так, как мы говорим, а не так, как мы делаем.
 
Китай будет считать, что превосходство в воен­ной силе - фактор ничуть не устаревший, если США полны решимости это превосходство поддер­живать. Вероятно и то, что к середине XXI в. Китай сможет догнать США по военным расходам, хотя и вряд ли сможет сравниться с ними по уровню технологической оснащенности армии.
 
США будет нетрудно поддерживать военное превосходство в среднесрочной перспективе. Но американская доктрина, весьма вероятно, спро­воцирует гонку вооружений, как только Китай нач­нет догонять США по уровню военных расходов. Поскольку Китай не исповедует идеологию доми­нирования в мире и ему не нужны новые террито­рии, было бы лучше найти возможность уживаться с ним, чем вступать в такую гонку.
 
Теперь обратимся к экономике. Быстрое разви­тие китайской экономики наверняка осложнит от­ношения с США, как было и в случае с Японией. Тогда стремительное развитие японской экономи­ки создало эффект волны, ударившей по США. Кро­ме того, как считают многие наблюдатели, отноше­ния обострились и потому, что Япония ограничила импорт конкурентоспособной продукции и пря­мые инвестиции в экономику страны различными неафишируемыми способами. Она нарушила если не букву, то дух мировых экономических законов.
 
Оба эти фактора актуальны и в случае с Китаем. Рост его экономики уже порождает сильный эф­фект волны. Боле того, если можно было легко об­винять Японию в нечестных методах ограничения торговли, насколько проще будет обвинить Китай с его наполовину реформированной экономикой, высокой долей госсобственности и неразвитым законодательством в умышленном нежелании следо­вать положениям договоренности о его вступлении во Всемирную торговую организацию!
 
Однако и в экономике нужно находить общие интересы. Китай уже в значительной степени ото­шел от протекционистской политики, которую ис­поведует Япония. Хотя у Китая огромное положительное сальдо в торговле с США, в целом его тор­говая политика достаточно сбалансирована: в тече­ние года по апрель 2003 включительно положи­тельное сальдо совокупного торгового баланса Ки­тая составило 136 млрд. По оценке МВФ, положи­тельное сальдо счета текущих операций составит в этом году всего $19 млрд. Американцам же следует помнить, что их гигантский дефицит счета теку­щих операций отражает превышение внутреннего спроса над производством. Не следует забывать и о том, что нападки на Японию были, по большо­му счету, пустой тратой времени. Нападки на Китай, скорее всего, окажутся еще менее продуктивными.
 
Напряженность в отношениях двух держав не­избежна. Но у этой проблемы есть решение. Четко указывая Китаю на свое несогласие с его действия­ми в области прав человека, демократии и эконо­мических реформ, США одновременно должны во все большей степени вовлекать Китай в управление мировой экономикой и системой безопасности. Чтобы сделать это, США должны убедить Китай, что они не рассматривают такую политику как игру, в которой выигрывает только одна сторона. Взаим­ные интересы в поддержании мира и процветания гораздо более важны, чем основания для конфлик­та. Пока обе страны будут об этом помнить, они смогут уживаться друг с другом, сколь бы трудно это ни было.