Веселые аналитики с Уолл-стрит (AGT)

(для газеты Чужие деньги, №16)
 
Раньше инвесторы полагались на мнения аналитиков, чтобы оценивать «автопортреты» корпораций. Но в конце 90-ых годов аналитики постепенно стали рекламными агентами для привлечения инвестиций в компании, где они работают. Негативные отчеты попали под запрет, дабы они не отпугивали публику и не мешали выпуску новых акций. Это ясно показывает соотношение рекомендаций покупать, держать и продавать акции в период с 1997 по 2002 годы, приведенные в таблице 1.
 
 
Год                        Кол. рекомендаций           Покупать, %      Держать, %        Продавать, %
 
1997                       425087                                   74,0                         23,7                        2,3
1998                       748450                                   67,8                         30,4                        1,8
1999                       1010235                                 67,1                         30,9                        2,0
2000                       1373107                                 73,3                         25,0                        1,7
2001                       1482100                                 65,3                         32,0                        2,7
Янв. - март
2002                        359881                                   62,6                         34,2                        3,2                         
Источник: Bloomberg L.P.
 
 
Вплоть до резкого падения рынка в 2000-2002 годах средства массовой информации чаще всего игнорировали ангажированность аналитиков. Аналитики стали знаменитостями, а знаменитости – это ценный «товар» в новостном бизнесе. От журналистов требовалось, чтобы они наперебой брали интервью у быков, таких как Генри Блоджет или Эбби Джозеф Коэн. На исходе ХХ столетия было очень модно показывать на экране сексуальную журналистку под рубрикой «прямо с Нью-йоркской биржи», которая беседовала с аналитиком, рассказывающем о компании, котирующейся в NASDAQ. Причем это аналитик представлял консалтинговую компанию, только что начавшую выпуск акций. Интерес публики к таким новостям казался практически безграничным: совсем недавно, в 2000 году, на интернет-сайте Silicon Investor Web прошло 26 чат-конференций, посвященных обсуждению финансовых новостей ведущего агентства CNBC.
 
 
Брокерские фирмы с Уолл-стрит всегда распространяли свои аналитические отчеты как дополнительные бонусы, чтобы оправдать в глазах клиентов (индивидуальных и корпоративных) свои неоправданно завышенные комиссионные. Пока комиссия по ценным бумагам (SEC) не запретила эту практику в 1999, аналитики снабжали своих привилегированных клиентов информацией, недоступной широкой публике, полученной в приватных беседах с топ-менеджерами корпораций.
 
 
В конце концов, аналитики были вынуждены принять на себя ответственность за крах интернет-компаний. Корпорация Merrill Lynch, например, 21 мая 2002 года обвинила свой отдел анализа интернет-компаний в том, что он публиковал дутые рейтинги компаний, которые пользовались консультационными услугами Merrill Lynch. Эта история разрешилась, когда Генеральный прокурор Нью-Йорка Элиот Спитцер предъявил публике выдержки из сообщений, посланных аналитиками Merrill Lynch, где они приватно давали негативную оценку компаниям, которые публично рекомендовали инвесторам.
 
 
В то время рейтинговая система Merrill включала пять категорий:
1. Покупать
2. Накапливать
3. Нейтральная позиция
4. Сокращать
5. Продавать
 
 
Рейтинги могут быть более подробными (например, рейтинг 1-1 выше, чем 1-3, и т.д.). Спитцер прислал нам по электронной почте таблицу, в которой сведены опубликованные рейтинги и комментарий к ним (таблица 2).
 
 
Компания                  Дата                Комментарий                                               Опубликованный
                                                                                                                      Рейтинг
                                                                                                                                                        
Aether             15/03/01                     «Фундаментальные                          3-1
System                                                индикаторы ужасны»
(AETH)
 
Exite@home                2712/99           «У нас нейтральная                         2-1
(ATHM)                                             позиция по акциям»
                                   29/12/99          Полугодовой прогноз
                                                           пессимистичный, не видно
                                                           никаких признаков улучшения
Exite@home                03/06/00          «Такая дрянь»                                   2-1
(ATHM)
 
GoTo.com                   11/01/01          Ничего интересного в этой             3-1
                                                           компании,
«кроме их банковских счетов»       
 
Infospace                     13/07/00          «Эти акции – пороховая бочка,      1-1
(INSP)                                                учитывая, как агрессивно мы их
скупали в начале года и
многочисленные «дурно
пахнущие комментарии»
различных организаций»
 
Infospace                     20/10/00          «Просто дрянь»                                1-1
(INSP)
 
Lifeminders                  04/12/00          «Кусок дерьма»                                 2-1
(LFMN)
 
24/7 Media                  10/10/00          «Кусок дерьма»                                 3-1
(TFSM)
                                                                                                                                                        
Источник: Показания под присягой, записанные Элиотом Спитцером, Генеральным прокурором штата Нью-Йорк, в Верховном суде штата Нью-Йорк.
 
 
В своих показаниях под присягой, данных Спитцеру, старший аналитик Merrill по интернет-компаниям Генри Блоджет и его подчиненная Кирстен Кэмпбелл показали, что они сознательно не давали никаким акциям рейтинг 4 или 5: «Вместо того, чтобы дать рекомендацию частично или полностью продавать акции ненадежных компаний, аналитики интернет-отдела просто переставали оценивать и комментировать эти акции, без всяких публичных объявлений или объяснений». По словам Спитцера, опытные инвесторы знали, что рейтинг 3, присвоенный компанией Merrill, на самом деле означает «продавай», но широкая публика об этом даже не догадывалась.
 
 
Вот один из характерных эпизодов. Аналитик Merrill начал публиковать рейтинги компании Internet Capital Group, клиента Merrill, 30 августа 1999 года, и начальный рейтинг был 2-1. Цена этих акций достигла $212 за акцию 2 декабря 1999 года, а затем началось длительное снижение цены. 5 октября 2000 года, когда цена акций опустилась до $12,38, Блоджет предсказывал в письме, отправленном другому старшему аналитику, что цена акций InternetCapitalGroup «скоро будет $5». На следующий день он писал: «У этой акции действительно нет будущего». Тем не менее, рейтинг акции оставался 2-1. Несмотря на пессимизм Блоджета, как показывают доказательства, предъявленные прокурором Спитцером, акции Internet Capital Group оставались в списке акций 10 лучших высокотехнологичных компаний, рекомендуемых Merrill даже 12 сентября 2002 года.
 
 
Лорел поставила под сомнение рейтинги Блоджета еще 6 августа 1999 года в обзоре, который писала для Bloomberg (он, кстати, оказался ее последним обзором для этого агентства). Это решение, без сомнений, было продиктовано исключительно представлениями ее боссов о том, какими должны быть финансовые новости, и не имело никакого отношения к тому обстоятельству, что Merrill владеет 20% акций Bloomberg.
 
Виктор Нидерхоффер,
Лорел Кеннер
«Практика биржевых спекуляций», 2003